Variant tegn er to eller flere fremstillinger af samme karakter, som kan se visuelt lignende. ICANN.org hedder varianten TLD dilemma som følger: "[a] llowing variant topdomæner kan føre til forvirring blandt brugerne, og at udelukke dem, kan 'disenfranchise kulturer at bruge tegnene i de udelukkede TLD strings."

ICANN forklarer endvidere, at et hold vil afgøre, om blokering eller reservation af variant topdomæner er nødvendig for at undgå forvirring blandt brugerne. På kort sigt vil variant topdomæner ikke kan uddelegeres.

Hvad skal ICANN gøre?

Enhver TLD variant, der kan forårsage forvirring bør sendes / alias til det doppleganger TLD (på samme sprog). Tilsvarende bør have. Cm navne blevet sendt til. Com (skønt disse ikke er teknisk "varianter" spørgsmålet om forveksling ligner). Denne fremsendelse fjerner forvirring for Internet-brugere, og det tilfører værdi ved at hjælpe brugerne med at nå de tilsigtede mål hurtigere.

| *** Update: Efter at sove på det, tænkte jeg på nogle mere komplekse variant gåder, at ICANN skal der beskæftiger sig med. Naturligvis, som anført ovenfor, hvis der er forveksleligt TLD ansøgninger, som en generel regel, det første i gang TLD bør imødekommes, og alle forveksling ligner TLD'er bør sendes til den første. Begrebet ovenfor svarer til ". Cm" eller ". Xom"-begrebet, der er nævnt, da det vil øge effektiviteten at sende forvirrende "typo" type topdomæner, især i det samme sprog. Her er nogle mere vanskelige situationer:

Variant TLD'er mellem to sprog. Det mest almindelige eksempel er, at latinske bogstaver. Py for Paraguay er de accepterede først i gang TLD. Så det kyrilliske tegn. Ru er. Ру, og hvis Rusland ansøgte om kyrilliske. Py forlængelse (i virkeligheden, Rusland valgt. Рф stedet), dette ville være for forvirrende og bør ikke være tilladt. Skulle det kyrilliske. Py blive sendt til den romerske. Py? Nej Det ville være unødvendig, da folk at skrive i det kyrilliske. Py er absolut ikke leder efter Paraguay. Som sådan er det kyrilliske. Py bør spærres (eller videresendt til en anden russisk TLD).

Brug ovenstående eksempel, hvad hvis der ikke var nogen "først i tid" ansøgeren, men to særskilte land sagsøgerne anmodet om det kyrilliske. Py på samme tid som den romerske. Py? Nå du kan kun vælge én og blokere for andre. Hvilken vælger du? Dette er en af gaflerne i vejen, hvor ccTLD Fast Track processen bliver vanskelig. Jeg vil anbefale, at sprogligt, skal du bestemme, hvilke sprog der har færre levedygtigt alternativ topdomæner (hvilket lyder enklere, end det er), så du ikke "disenfranchise" en bestemt befolkningsgruppe, og ICANN skal tildele TLD i spørgsmålet til mere begrænsede land på bekostning af andre.

Men hvad med befolkningens størrelse, og de udgifter, der allerede gik i markedsføring og branding denne ansøgte udvidelse, bør disse faktor i en afgørelse, når det kommer til dueling variant TLD ansøgninger? Måske, et land med en befolkning på størrelse på 50 millioner gælder for et TLD og Kina med en befolkning på størrelse på over 1,3 mia gælder for en variant. Vil du være at opnå en større nytte ved at give forrang til landet med flere bestanddele? Ville dette føre til en systematisk forskelsbehandling af de mindre lande?

Jeg vil meget gerne høre dine kommentarer nedenfor.